1. Але що буває, коли цим «краном» не користуються, коли його демонтують?

Безсилі «Сильні новини»: Гомельський м'ясокомбінат виграв суд. Проблема етики журналізму піднімається все частіше останнім часом. З одного боку - в інформаційній війні немає правил, немає законів, можна робити що хочеш. З іншого боку - завжди існують перешкоди на дорозі до безкарною брехні. Закон про захист честі і гідності, наприклад. Але у представника професії «журналіст», крім закону, завжди є невидимий і невідчутний «стоп-кран». Саме етика виступає совістю і честю для журналіста.

Але що буває, коли цим «краном» не користуються, коли його демонтують?

Тоді журналіст починає погоню за сенсаціями і «хайп» - галасом і популярністю. Прикладом цьому служить публікація від 17 липня 2016 року у Гомельському новинному порталі «Сильні новини». Публікація-фотофакт розповідає про іншому випадку - в ковбасу виробництва м'ясокомбінату потрапила шерсть. Фотографію з «вовняний ковбасою» опублікував гомельчанин Костянтина Ворожун, в співтоваристві порталу в соцмережі «Вконтакте».

Цікаво відзначити, що публікація-фотофакт з'явилася через день після презентації нової лінійки продукції з баранини на Гомельському м'ясокомбінаті. При цьому представники «Сильних новин» на презентацію не запросили. Або це така «тонка помста», або просто збіг. Маркетингова служба підприємства негайно відреагувала на цю ситуацію і зв'язалася як з порталом, так і з Костянтином.
Це, до речі кажучи, не перша спроба заробити популярність на скандалах.

Схожий випадок стався з Рогачёвскім молокозаводом - споживачі нібито виявили мишей в пакеті з молоком. Судово-медична експертиза довела, що гризунам розбили голови, в легких і шлунку молока виявлено не було. Правоохоронці не змогли встановити, хто має відношення до гризунів в пакеті. Суд вирішив справу на не користується молокозаводу, відмовивши тому у вимозі про захист репутації. Журналістське розслідування « Гомельскай праўди »Довело, що на молокозаводі виключена можливість попадання сторонніх предметів в упаковку. Але повернемося в Гомель.

Спочатку маркетинговий відділ спробував вирішити це питання мирним шляхом, спробувавши переконати керівництво порталу зняти цю замітку. Як аргумент маркетологи повідомили, що сорт «Краківської» ковбаси зняли з виробництва вже давно, в 2015 році. Однак журналісти порталу переінакшили цю інформацію, цитата:

«PS Після опублікування даної новини, з нами зв'язався представник Гомельського м'ясокомбінату. За його словами, цей сорт ковбаси був знятий з виробництва в 2015 році. Читач, який надіслав нам фото, підтвердив, що воно було зроблено в минулому році. Таким чином, даний сорт на Гомельському м'ясокомбінаті більше не виробляється ».

Мирні методи були вичерпані, і Гомельський м'ясокомбінат викопав томагавк війни - подав до суду на «Сильні новини». Редакція спочатку не сприйняла це всерйоз - за вісім років роботи і щотижневі претензії ніхто не звертався до суду. Що ще раз доводить думку:

«Справедливості немає через людській ліні». Однак на цей раз редакції не пощастило. Сторону заводу представляв юрисконсультант Валентин Крючков. Його опонентом виступив «Центр регіонального розвитку ГДФ» - засновник і власник «Сильних новин».

На думку Валентина Крючкова, був порушений закон про ЗМІ, з питання перевірки достовірності інформації журналістом. Крім того, харчове підприємство знаходиться під захистом презумпції добропорядності. Це означає, що спочатку редакції необхідно довести факт порушень, а потім публікувати тим, хто картає матеріали. Як ділові люди, що піклуються про свою репутацію, керівництво м'ясокомбінату мало всі підстави звернутися до суду.

«Сильні новини» супроводжували судову тяжбу публікаціями звітів з засідань суду. У цих матеріалах автори порталу намагалися спростувати звинувачення, вважаючи, що вони не відповідальні за особисту думку читача. Крім того, сама редакція визнала, що можливості перевірити інформацію не було - Костянтин Ворожун просто надав фотографію. Перевірки фактури, відповідно, проведено не було.

Можна сказати, що «Сильні новини» йдуть шляхом своїх колег з Росії - «Ехо Москви», у якого сайт - не їсти радіо, і керівництво не відповідально за слова і думки гостей. Сказати, що якість роботи низька - нічого не сказати. Проте, такий рівень роботи дуже популярний серед читачів - адже можна не думати, можна просто подивитися на картиночки і посміятися.

Економічний суд м Гомеля порахував доводи відповідача непереконливими і визнав правоту позивача. Спочатку не визнаючи позов, редакція все-таки вирішила подати апеляцію. На засідання з питання апеляції відповідач, дотримуючись взаємовиключні параграфи, не прийшов. Вельми нагадує заяви Дмитра Тимчука: «Втрат немає». Так і тут - позов ми не визнаємо, хоча подаємо апеляцію, на яку не прийдемо.

Що можна сказати в підсумку: хоча загроза «відповісти за свої слова» звучить смішно в наше століття свободи слова, завжди треба пам'ятати і розуміти, що це не фантом, не примара. Занадто часто останнім часом журналісти не думають про наслідки, не беруть на себе необхідну відповідальність. І це - сумна тенденція. Тим більше, що відповідальність за слова не просто традиційне поняття, а й закон. Який суворий, але справедливий.

Фото: gp.by