Нове економічне дослідження Віктора Сміта.

Лондонський «Арсенал» представив чергові фінансові результати. В цілому, клуб як і раніше міцно стоїть на ногах. Виручка (тільки «футбольний сегмент») перевалила за 350 млн фунтів, зарплати склали 195,4 млн і знаходилися на комфортному рівні в 55,7% від виручки. Резерви клубу залишилися на рівні вище 226 млн фунтів, а чистий борг - всього 6 млн фунтів. Це все чудово, «Арсенал» напевно б отримав премію за «фінансову відповідальність», якби таку заснували. Уболівальникам ж хочеться спортивних перемог і трофеїв, але це «Діловий футбол», тому я буду говорити саме про бізнес-сторону питання. Тут ситуація виходить двояка. З одного боку, «Арсенал» успішно веде справи не тільки в плані фінансової стабільності, але і в плані зростання і розвитку. Якщо ми подивимося на дані Deloitte за 2010-2015, тобто останні 5 років на даний момент, то клуб рухається в ногу з конкурентами. «Арсенал» не поступається більш багатим клубам:

І тримає дистанцію з тими, хто нижче.

Відсотки на графіках - це різниця у виручці щодо виручки самого «Арсеналу». У них в основному «ефект бази», але для загальної наочності вони годяться цілком. Проблема полягає в тому, що бізнес-показники «Арсеналу» починають нагадувати його спортивні успіхи: клуб затягує в «трясовину». «Манчестер Юнайтед», наприклад, в 2016-м зріс до 515 млн, більш ніж на 100 млн фунтів і 30%. «Арсенал» в футбольному сегменті зріс всього лише на 21 млн або 6%. Загальний холдинг, включаючи девелопмент «Хайбері», взагалі додав лише 3%. Ми дивимося на «Ліверпуль», який розширив «Енфілд» і виглядає вражаюче, може пробитися в ЛЧ, дивимося на «Тоттенхем», який в ЛЧ зараз і будує новий стадіон, на «Челсі», який підписав нові комерційні контракти і теж будуватиме нову арену. Ми бачимо точки зростання, ясна розвиток бізнесу. У «Арсеналу» все трохи «в тумані».

Фінансовий рік «Арсенал» закрив 31 травня 2016- го. Минулий рік - перший, коли «Арсенал» складає звітність за новими правилами (New UK GAAP), тому дані за минулий рік перераховані, щоб зберегти сумісність.

Нагадаю, що у «Арсеналу» є група компаній, холдинг, який включає в себе футбольний бізнес і девелоперський (розвиток території «Хайбері»). На цей раз нефутбольні операції «Арсеналу» не розмивати картину - поки клуб отримує різні дозволи від місцевої влади, доходи від операцій з нерухомістю в 2016-му вийшли незначні. Всього лише 2,9 млн проти 15,2 млн роком раніше. Для клубу це не зовсім здорово, тому що цей сектор вкрай прибутковий, дуже висока маржа (витрати на покупку землі, будівництво і т.п. вже були понесені). У 2015-му при доходах в 15 млн фунтів, операційний прибуток склав 13 млн (маржа понад 86%). З 2016-му вдалося додати лише 1,7 млн ​​операційного прибутку. Втім, основа бізнесу холдингу - це все-таки футбол.

Зростання футбольної виручки склав лише 21 млн (6%), це досить скромно. Дохід від продажу квитків і виручка зі стадіону залишилася такою ж, незначне падіння. Але цей показник нарощувати клубу важко. В принципі, він і так на вершині. У рейтингу Делойтт-2015 «Арсенал» посів перше місце по виручці в день матчів. Клуб впевнено входить в світову трійку-четвірку разом з «МЮ» і іспанськими грандами. В АПЛ лише «МЮ» йому складає конкуренцію по цих доходів. З 2016-му у «МЮ» більше - 106,5 млн фунтів завдяки ЛЧ. У 2017-му вони поміняються місцями знову, я вважаю. «Арсенал» проводить, можна подумати, гідну квиткову політику. Як нам повідомляють в прес-релізі, лише три рази за 12 років існування «Емірейтс» ціни на квитки підвищувалися, і то на рівні інфляції. Решта 9 років діяла заморожування цін, яка буде і в 2016-18 роках. Плюс «Арсенал» пропонує «гостьові» квитки за 26 фунтів, це менше обмеження в 30 фунтів, яке було прийнято в АПЛ, але більше того, що вважається «чесної» ціною з боку фанатів, є навіть така кампанія «Twenty's Plenty».

Але тут потрібно відзначити, що така, як би «справедлива», позиція клубу є результатом того, що ціни на квитки і так вище нікуди. Було проведено цілий ряд аналітичних досліджень на цю тему. Одне з таких визначало скільки годин в середньому повинен пропрацювати людина, щоб купити найдешевший сезонний абонемент на матчі своєї команди. Виходячи з середньої оплати в регіоні, таке кілька примітивне дослідження, але все ж. Перше, саме «дешеве», місце зайняв «Вест Хем» з результатом 40 годин: середня зарплата 409 фунтів в тиждень і 289 фунтів найдешевший квиток на сезон. Останнє місце за «Ліверпулем» - 98 годин (393/685), ну а трохи вище, на другому з кінця, як раз «Арсенал» з результатом 93 години (608/1014). При цьому середня зарплата-то у фанатів «Арсеналу» друга після «Челсі», а результат повністю визначається саме величезною ціною абонемента. Є і більш важливе, грамотне дослідження від аудитора KPMG .

Вони збудували графік ціна квитка / вартість клубу (як активу, бренду) в якості перевірки парадигми «value for money». Відповідно, нижче лінії тренда, коли квитки дешеві щодо рівня команди, виявилися «Реал», «Барселона», плюс німецькі клуби, особливо «Баварія». Не дивно, враховуючи, що фанати грають ключову роль в управлінні цими клубами. Вище - англійські команди: «Челсі», «Ліверпуль», «Тоттенхем» і навіть «Евертон». Але цікаво, що максимальне відхилення вгору якраз у «Арсеналу». Так що є навіть економічні обгрунтування припущення, що «Арсенал», насправді, за квитки бере занадто дорого. А значить все «заморозки» - це великою мірою PR, ніж якась реальна міра «преміювання» вірних фанатів. Взагалі, з огляду на лондонське становище клубу і місце нового стадіону, є у мене стійке відчуття, що «Арсенал» дуже сильно недопрацьовує з корпоративними ложами, ВІП-місцями.

Розчарувала і комерція. Комерційні доходи в 107 млн ​​складаються з 82,3 мільйонів від спонсорів і рекламних контрактів і 24,6 млн від мерчандайзингу та роялті. Зростання тут склав нуль в мерчендайзинге і 3,7 млн ​​в спонсорської частини. «Арсенал» пише про 40% другого ешелону спонсорських контрактів до 17,1 млн фунтів. Самі по собі результати скромні, більш того, нескладний підрахунок дозволяє зрозуміти, що десь в інших статтях у клубу комерційні доходи просіли на 1,2 млн. В цілому, виручка від спонсорів - проблема «Арсеналу». «Челсі» і «Ліверпуль» вже обійшли канонірів, і в цьому сезоні вони тільки зміцнять лідерство. «Манчестер Юнайтед» ДО нової угоди з «Адідас» отримував від рітейлу 37-38 млн фунтів (в 2015-му було 31,6 млн через перехід до іншого спонсору). З 2016-му МЮ наростив мерчендайзинг до 97,3 млн, майже в чотири рази вище, ніж показник «Арсеналу». У 2012-му у Арсеналу було 18,3 млн за цією статтею, у 2008-му - 13,1 млн. Якийсь прогрес відзначити можна, але зростання на 11,5 млн (88%) за 8 років - це де- факто ближче до стагнації, тільки інфляція вже становить близько 20% від цього збільшення. Але ж у «Арсеналу» була нова угода за цей час.

Тут ми отримуємо ситуацію, як з неймінг стадіону і спонсорськими контрактами: «Арсенал» поспішив зафіксувати угоду, на перший погляд, хорошу, але, як виявляється потім, стандарт індустрії вже зрушився. Не тільки «МЮ», а й, наприклад, «Ювентус» вдало експлуатують нові технології з просування своїх товарів. Забираючи ключові права собі і отримуючи все одно від спонсорів багато. У перший же рік італійці від мерчандайзингу отримали 13,5 млн євро доходів, це притому, що до цього був нуль (права були у Nike, який платив роялті, що враховується в загальній комерції). Всього ж комерційна виручка «Юве» зросла більш ніж на 30 млн євро (22,5 млн фунтів за середнім курсом за період), але це зростання з низької бази. Загальні комерційні доходи «Ювентуса» близько 62,5 млн фунтів проти майже 107 млн ​​у «Арсеналу». Втім, «Арсенал» все одно сильно відстає в «комерціалізації» свого потенціалу. Лише 30% виручки генерують для клубу комерційні операції, стільки ж було в минулому році. У «МЮ», Дортмунда цей показник пішов за 50%, у «Реала» і «Барси» вище 40%, у Ліверпуля - 39%, у Челсі - 35%. Ось у «Тоттенхема» - 30%, але його комерційний потенціал почав зростати буквально останні два роки, до цього теж була сильна стагнація. Так що в цьому плані у клубу багато роботи, і поки якийсь усвідомленої стратегії від «Арсеналу» не видно.

Поки інші джерела доходу буксують, весь зростання виручки «Арсеналу» в 2016-му забезпечили телевізійні права: всього 140,6 млн фунтів, на 15,8 млн (13%) більше, ніж в 2015-му. Це стало результатом успішного виступу команди: більш високе місце, більше матчів на екрані ТБ в прем'єр-лізі. Взагалі «Арсенал» більше всіх заробив від трансляцій АПЛ, майже 101 млн фунтів, друге місце у «Сіті» з 97 млн. «Лестер» лише п'ятий з 93 млн, до слова. У наступному році «Арсенал» розраховує на подвійну вигоду від ТБ-прав. В Англії починається новий телевізійний цикл, за яким можна наростити виручку на 40-50 млн. Плюс сильніший євро і велика частина від маркет-пулу УЄФА (30% як другій команді АПЛ) гарантують нові надходження в казну клубу. Так що, «шпори», так проваливши кінцівку сезону, не просто не випередили заклятих суперників вперше за багато років, але і втратили істотних грошей в рамках минулого року (призові від АПЛ) і навіть нинішнього (призові від УЄФА). Тут «Арсенал» показує хороший зростання, але чи зможе клуб його підтримувати?

Переходимо до витрат. Інші операційні витрати знаходяться на рівні 20% від виручки, це відмінний результат. Більше про них нічого не скажеш. А ось з зарплатами ситуація цікава. Вони виросли до 195,4 млн із 192,3 млн - здавалося б, несильно. Але «Арсенал» платить призові за ЛЧ за фактом виходу в групу. Тобто в 2014/15 гравці отримали дві порції призових, за вихід в групу ЛЧ в 2014/15, плюс відразу за ЛЧ в 2015/16, тому що зайняли 3-е місце в лізі. У 2015/16 призові виплачувалися вже один раз, за ​​участь в ЛЧ цього сезону. Дивна схема, куди розумніше робити це як «МЮ» (і майже всі інші), коли всі призові враховуються в рік участі клубу в змаганні. Це дозволяє краще балансувати бюджет і точніше відображати те, що відбувається. У 2014-му (теж одна виплата призових) зарплати були 166,4 млн. З цим показником і варто порівнювати 2016 рік. Виходить, зростання витрат на персонал за два роки склав 29 млн (17%). Взагалі «Арсенал» збільшив витрати на гравців, точніше на команду. Багато на цю тему іронізують, місцями незаслужено, багато її обговорюють, але ось факти. Умовно вкладення до складу можна виразити через витрати на персонал і трансферну амортизацію. Це не точний показник, тому що ряд платежів не буде врахований, з іншого боку, в зарплатах фігурують не тільки футбольні працівники (але вони складають, як правило, більше 90% в грошах). Але для оцінки загального стану справ він годиться цілком. Дивитися це варто в процентах від футбольної виручки. У 2014-му це було 62,4%, а в 2016-му вже 72,6%. Підвищення на 10%. Це досить серйозна надбавка. У «МЮ», наприклад, в 2014-му було 62,3%, а в 2016-м стало 62,1%, тобто нічого не змінилося в пропорції. «МЮ», звичайно, відбиває свої величезні витрати на команду не менше величезним зростанням доходів. У «МЮ» цей показник витрат виріс з 270 млн до 320 млн, у «Арсеналу» з 187 млн ​​до 255 млн, але різниця з 83 млн зменшилася до 65 млн. Виходить, «Арсенал» не можна назвати особливо скупим, він інвестує максимум, він нарощує частку цих витрат.

Навіть більше показово виглядають дані за грошовими потоками (кеш-флоу). У 2014 році «Арсенал», заробивши на операційній діяльності близько 96 млн, інвестував в покупку нових гравців всього лише 11 млн в чистому вигляді (40,4 млн - покупки, 29,3 млн - продажу), це трохи більше 11%. Це або дуже смішно, або дуже сумно. У 2015-му ситуація почала виправлятися, 71,7 млн ​​на покупки, 25,4 млн отримано з продажів, 46,2 млн чистих інвестицій при 102,4 млн коштів, отриманих клубом від операційної діяльності. Це вже 45%. Я просто зазначу, що в 2013-му цей показник вийшов 48%, але то була випадковість, спричинена вкрай низьким кеш-флоу від операційної діяльності (усього 53 млн). У 2016 році ми вже маємо 93,8 мільйонів від операційки і 54,2 млн - чисті інвестиції в гравців. Це вже 57%. Зміна пріоритетів досить очевидно.

Проблема в тому, що ситуація кілька років тому була настільки запущеній, що зараз її вже не виправиш планомірною роботою, як це любить робити «Арсенал» і Арсен Венгер. Коли було п'ять років без титулу АПЛ, це було зрозуміло. Вісім років - ну це ще задовільно. Коли це вже перевалило за 12 років, багато хто просто не стануть нічого слухати. Нагадує чимось історію з недавнім «рекламним проектом», але не будемо відволікатися. Людьми починають керувати емоції, а з ними ніякі відсотки не посперечаються, особливо, коли титул виграє вже і «Лестер».

В «Арсеналі» це, до речі, не зовсім розуміють. Замість сухого викладу фактів, клуб спробував через прес-реліз про фінансові результати заочно посперечатися зі своїми критиками, уболівальниками. Навіщо? Для чого? І зробив це місцями вкрай незграбно. Обороти типу «без сумніву стане предметом звичайних спекуляцій» (сказано це було про розмір грошових коштів на рахунках) мають на увазі, що клуб вже виправдовується. Значить є за що. Потім Газідіс пустився в міркування, як блищав на поле "Камп Ноу" вихованець клубу Алекс Івобі, і як це стало одним з найяскравіших моментів сезону, а також довело всім правильність політики клубу. Хоча, думаю, чимало вболівальників «Арсеналу» більше пам'ятають поразку 1-5 за сумою двох матчів, без особливих шансів. У звіті також зазначено, що з того моменту, як Кронке купив «Арсенал», клуб витратив 350 млн фунтів на трансфери. Фінансово це абсолютно безграмотне заяву. Витратив як? У видатках, в інвестиціях, в «чистому» вигляді або всього (gross)? З урахуванням всіх платежів чи ні? Газідіс повинен розуміти один простий і очевидний факт. Ну ніяк йому не намалювати, що «Арсенал» витратив значні кошти на гравців і за цим показником нічим не поступається іншим грандам АПЛ. Тому тему краще взагалі стороною обходити. Таке враження, що роздратування фанатів передається по ланцюжку в клуб. Але якщо роздратування фанатів зрозуміло, то ось ці сумнівні «виправдання» клубу - не дуже.

Перейдемо до головного. До грошових коштів на рахунках. Всього у «Арсеналу» 226,5 млн фунтів. За рік змін, по суті, не відбулося (падіння на 1,7 млн). Але вважати, що всі ці кошти можна просто пустити на трансфери, некоректно. 35,4 млн - це резерв для обслуговування боргу. Ще 42,5 млн - це вже існуючі зобов'язання з трансферів (було 65,6 млн). Отримуємо 148,6 умовно доступних засобів. Спустошувати резерви до нуля - це дурна затія, потрібен певний запас. Я б його взяв, як додаткові кошти, необхідні для підтримки відносини чистого боргу до EBITDA на рівні 2 (це забезпечить фінансову стабільність клубу). Це ще 35 млн фунтів. Отримуємо приблизно 113,5 млн. Далі ми повинні враховувати, що 31 травня, коли «Арсенал» закінчує фінансовий рік, його баланс грошових коштів знаходиться на максимальному рівні. Так за перше півріччя 2015 го кошти просідали на 46 млн, а за перше півріччя 2016- го - на 69 млн. Відбувається це не в останню чергу через літніх трансферів. Влітку 2015 го «Арсенал» витратив на гравців 31 млн (чистий витрата коштів), влітку 2016- го клуб інвестував 39 млн. Значить, на інші цілі пішло близько 30 млн. Отже, ще 30 млн нам потрібно зарезервувати на забезпечення діяльності клубу . Тобто до відкриття трансферного вікна 1 червня 2016- го року ми підходимо з запасами 83,6 млн фунтів. Це гроші, які клуб може витрачати на трансфери спокійно. Цього літа «Арсенал» накупив гравців на 90-95 млн. Віднімати одне з іншого не слід, так як не вся сума сплачується одразу, плюс є і продажу. Але близько 55-60 млн в грошових кошти, тобто «кеші», клуб витратив точно. Тобто чистий запас трансферних коштів у клубу в районі 26 млн фунтів за все. Можна спробувати знайти ще 25 млн, тим більше, що прибутковість операцій з новим ТВ-контрактом АПЛ повинна збільшитися, але все одно у «Арсеналу» на трансфери є близько 40-50 млн в кращому випадку. Ніяк не 220 млн.

Повний (gross) борг трохи скорочується, клуб регулярно виплачує по 7-7,5 млн фунтів «тіла» боргу (будь-які інші рухи - це зміни валютного курсу), на 2016 рік він склав 232,6 млн фунтів. Чистий борг всього 6,1 млн фунтів через великі коштів на рахунку. Більшість фінансових показників у «Арсеналу» знаходяться на відмінному рівні, їх навіть вважати сенсу немає. Єдиний момент - це покриття боргу. «Арсенал» в 2016-му витратив всього на виплати за боргами 20,3 млн, а EBIT групи склав всього 16,3 млн (менше). Але цей ризик існує лише на папері, прибутковість клубу напевно виросте в 2016/17, а великі резерви якраз забезпечують захист від таких короткострокових проблем. У «Арсеналу» в цьому році трапився негативний результат по коштах, але це всього мінус 1,7 млн ​​проти збільшення суми грошових коштів на більш ніж 20 млн в 2015-му.

Куди більш важлівій момент - це зростання ключовими показніків клубу. Минулий рік «Арсенал» (холдинг) закінчив з підсумкової прибутком 14,8 млн фунтів, а повна операційний прибуток (EBIT) становила 37,4 млн. Цього року дані показники скоротилися до 1,6 млн і 16,2 млн. Багато хто побачить в цьому якісь негативні тенденції і будуть неправі. Той випадок, коли вся суть - в деталях. У реальності бізнес «Арсеналу» став краще, став міцнішим. Цифри минулого року були збільшені прибутком від продажу нерухомості і гравців на 41,9 млн (13 і 28,9). Це не те, чим повинен займатися клуб і, відповідно, без цих прибутків EBIT був би негативним. Це ідеальний приклад, чому варто звертати увагу перш за все на два інших показника: це операційний прибуток до трансферів (EBITDA; формально вона до всієї амортизації, а також до податків і відсотків по кредитах), а також операційний прибуток до продажів гравців. Тут ми будемо аналізувати лише «футбольний» сегмент бізнесу клубу.

Операційний прибуток до трансферів (EBITDA) нарешті почала зростати впевненими темпами і з незрозумілих значень близько 25 млн фунтів, які навіть витрати на ті невеликі трансфери не покривали, збільшилася до нормальних 82 млн. Хоча це не зовсім рівень топ-клубів, які повинні за 100 млн виходити. Можна сказати, що «Арсенал» виправив ситуацію, але не досяг поки що суттєвих висот. Втім, зростання на 28% за 2016 рік - це хороший стартовий майданчик.

Але головне - це наповнення повної операційний прибуток (EBIT) футбольного сегмента. Це прибуток є, по суті, підсумком всіх футбольних операцій клубу. На першому графіку я взяв загальну цифру і прибуток з продажів гравців, а на другому - операційний прибуток без урахування цих продажів. У 2013-му у «Арсеналу» були жахливі цифри, клуб просто не міг обійтися без продажів футболістів на мінімум 33 млн фунтів. І це не чистий продаж, а прибуток з них (ціна продажу мінус вартість на балансі клубу). Продали тоді на 47 млн. Ситуація вирівнялася в 2014-му, але знову погіршилася в 2015-му, без продажів знову був мінус. Зараз «Арсенал» знову вийшов у плюс, і, з огляду на всі фактори, напевно, вже надовго. Поки запас міцності у «Арсеналу» невеликий, всього лише 11-12 млн. Але це майже на 17 млн ​​краще, ніж рік тому, так що прогрес є. У підсумковій ж прибутку враховані ще продажу гравців (2 млн), вклад нерухомості (1,7 млн) і спільної компанії клубу з Кронке «Arsenal Broadband» (1 млн), а також всі платежі по боргах і податках.

Висновки я залишаю за читачами. Хтось побачить, що «Арсенал» знову готовий битися за титул, і зміни на краще не за горами. Хтось зосередить свою увагу на стагнації і нестачі амбіцій (Перес замість Бензема). А розсудить всіх уже футбол.

Епілог.

Трохи про чисто фінансової діяльності «Арсеналу». Скажу відразу, чисто футбольної значущості тут трохи, майже немає. Тому читати варто тим, кому тема безпосередньо фінансів цікава. У Британії з 2015 року новий стандарт обліку, який «Арсенал» застосовує з сезону-2015/16. Ці правила в якійсь мірі «добили» клуб. Суть в тому, що «Арсенал» має фіксовану ставку процентних платежів і квазі-фіксовану, «плаваючу», яка була зафіксована через договір (так званий «процентний своп»). У реальності, по кешу, «Арсенал» завжди платить приблизно одну і ту ж суму за бондами (своїми борговими облігаціями), це десь 12,5 млн фунтів. Раніше вони так в звіті і вказували, проводячи облік по «історичної ціною». Це цілком коректно, «Арсенал» використовував цей похідний фінансовий інструмент (багато хто знайомий з ним по сумнозвісному поняттю «дериватив») так, як він був задуманий. Буквально «за підручником». Штука в тому, що всі інші, я маю на увазі банки і фінансові організації, перш за все, використовували цей та інші деривативи для створення паперового доходу, з якого вони, втім, не соромилися виплачувати собі преміальні в кеші. У точності як персонаж Лео Ді Капріо в відомому фільмі. Нові правила змушують чіткіше враховувати спекулятивні ризики і коригувати на них підсумкову прибуток. Але постраждали і ті, хто інструменти використовував консервативно. У підсумку отримуємо, що «Арсенал», заплативши в 2014/15 порядку 12 млн, «потрапив» на папері на 19 млн (в 2015/16 було 13,4 млн). Звичайно, це не дуже важливо, це чисто паперові збитки, і потім, в далекому 2030 році, коли «Арсенал» борг погасить, все теж паперово «повернеться». Але приємного тут мало. У клубу є свої KPI по фінансових параметрів в тому числі. Показники прибутку також можуть бути використані для нових позик. Ця волатильність абсолютно зайва. Причому винуватці всієї цієї справи, спекулянти, просто рушили далі до інших інструментів, там в carry trade і т.п. А біля розбитого корита залишилися всі інші.

«Арсенал» шкода подвійно, тому що клуб - головна жертва «нової нормальності» в політиці світових центробанків. Клуб домовився спочатку на те, що буде платити за ринковою ставкою, яка становить 3M LIBOR (3-х місячна ринкова ставка) + 0,55% зверху. Ринкова ставка тоді, близько 2006 року, була в районі 4,5-5% і піднімалася до коридору 5-5,5%. Всі очікували зростання вище 6%, що і сталося. Тому «Арсенал», щоб захеджировать ризики (застрахувати себе), вирішив ставку зафіксувати особливим інструментом, свопом. Змінна частина була зафіксована на 5,75%. Тоді це рішення виглядало цілком обгрунтованим. А жорсткі вимоги з рефінансування боргу та достроковим виплат, як сподівався клуб, допоможуть знизити фінансові ризики. В реальності все вийшло гірше нікуди.

«Арсенал» зафіксував ставку майже на піку, а вже через пару років вона впала практично до нуля. Умовний загальний збиток від цієї операції на 2016-й рік був близько 24,4 млн фунтів, це переоцінка з урахуванням справедливої ​​вартості. Більш того, нульові процентні ставки не дозволяють «Арсеналу» заробляти на своїх величезних грошових коштах. Відсотки по ним, а це більше 220 млн, складають менше 0,9 млн фунтів за все. Коли в «Арсеналі» погоджувалися на те, щоб тримати значну частину грошових резервів як забезпечувальний захід за кредитами, вони розраховували, що високі процентні ставки будуть приносити їм дохід і відбивати значну частину процентних платежів. Але все це зіграло проти клубу. Зараз «Арсенал» змушений постійно виправдовуватися, чому у нього на рахунках лежить понад 200 млн, платить за службовим він куди більше, ніж міг би по ринку, і не отримує ще нормальної прибутковості.

Але і керівництво клубу зробило дуже велику помилку. Безумовно, еру низьких процентних ставок передбачити в 2006-му могли одиниці, якщо взагалі хтось. Тут справа в іншому. Високі відсотки з накопичених коштів на депозитах вже як би хеджувати ризики підвищення ставок. «Арсенал» перестрахував їх в іншу сторону. У клубі так побоювалися підвищення вартості грошей (позик), що зовсім забули про зворотні ризики. Причому в такій ситуації «Арсенал» застряг, так як не може рефінансувати свій борг. Тобто взяти нову позику під низький відсоток зараз і виплатити дорожчий борг (як це зробив МЮ пару років назад). Я точно причин не знаю, але, мабуть, там такий договір, що ніякого виграшу від раннього погашення немає. Що теж несе в собі ризик в разі зниження ставок.

В принципі, трохи «Арсенал» на цьому втрачає, всього кілька млн в рік. Але історія, я вважаю, цікава. Вона навіть, як мені здається, дуже «Арсенальна». Тут є місце і власних прорахунків і якийсь такий загальну несправедливість, невдачі.

фото: Gettyimages.ru / Mike Hewitt, Ross Kinnaird (3), Paul Gilham

@Vikt_Smith