18:43

Корупція і відсутність чітких правил гри перетворили українську політику в інструмент монетизації і захисту бізнес інтересів.

Чи зможе Закон про фінансування політичних партій - виправити ситуацію і по кишені такий інструмент Україні?

У підручник з історії сучасної української політики 2016 й може увійти як перший рік, коли почав діяти Закон про фінансування політичних партій. Простіше кажучи - основні політичні сили почали отримувати бюджетні кошти. На думку ініціаторів Закону - його впровадження та реалізації дозволять зламати "олігархічно-клептократичних" підвалини українського політикуму. Противники Закону " Опозиційного блок "і Радикальна партія вважають його неефективним, а витрати на нього - марнотратством, неприпустимим під час такого зубожіння найменш захищених верств населення.

VoxUkraine досліджував загальносвітову практику фінансування партій, а також порівняв скільки повинна коштувати політика, і наскільки високий "політичний податок" в Україні.

Закон і порядок

закон про запобігання та протидію політичній корупції, прийнятий 8 жовтня 2015 року, покликаний знизити рівень залежності політичних партій від фінансування приватними донорами. Відповідно до Закону, кожна партія, що набрала більше 2% голосів виборців на парламентських виборах, має право на фінансування з державного бюджету. Сума фінансування розраховується за формулою:

Обсяг фінансування = 2% * (мінімальна заробітна плата) * (загальна кількість виборців)

Якби Закон вступив в силу не 1 липня, а 1 січня 2016, в такому випадку обсяг фінансування політичних партій склав би більш 442 млн. Грн. і 26.8 грн. на одного зайнятого українця. НАПКА розподілив кошти (141,6 млн. Грн.) За друге півріччя 2016, тому "політичний податок" склав лише 8.5 грн. З підняттям мінімальної заробітної плати до 3200 грн., Податок зросте до 62.3грн.

Рис.1. "Політичний податок" в Україні

26.8 грн. або 62,3 грн. - це велика плата за демократію, чи ні? Світовий досвід показує, що формування ефективних демократичних інститутів варто дещо більше.

У Німеччині, яка є одним з лідерів європейської політики, з податків фінансують ті політичні партії, які набрали 0,5% на загальнодержавному рівні та 1% на окружному. У 2009 році, федеральна влада Німеччини виділила на політичну діяльність 183 млн. Дол. За даними Світового Банку, в 2014 в країні було більше, ніж 42 млн. Зайнятих німців. У перерахунку на одного зайнятого, "політичний податок" в Німеччині становить 4.4 доларів.

У Канаді, яка має одну з кращих політичних систем у світі, на державні гроші можуть розраховувати партії, які набрали 2% на виборах в парламент і 5% на місцевих. З податків 19.7 мільйонів канадських працівників на політику щорічно виділялося 112.6 млн. Дол.

В Австралії державне відшкодування було введено ще в 1984 з метою зменшити залежність від великих корпорацій. Тепер уряд відшкодовує витрати на виборчі кампанії партіям, які набрали не менше 4% голосів. За результатами останніх виборів з бюджету було виділено 58 млн. Дол .

В Грузії фінансування партій державою дозволяє навіть невеликим партіям утримуватися у великій політиці. За підсумками останніх виборів фінансування отримують 20 партій на суму 3.6 млн. Дол., Що становить 1.8 доларів фінансування політики кожним зайнятим громадянином.

Тенденція до введення прямих державних субсидій в світі є безсумнівною; в країнах, де їх немає, ведуться дискусії про те, чи слід їх вводити. Встановлення рівноправних умов в конкурентної виборчої середовищі є необхідністю для збереження демократії, а обсяг державного фінансування має тенденцію до збільшення.

Державне фінансування політичних партій в світі

У світовій практиці країн з усталеними політичними системами переважає фінансування партій з особистих внесків громадян, а державне фінансування тільки регулює політичну систему. Намагаючись впоратися з необхідністю укоренити демократичні політичні інститути, більшість країн приймають законодавчі акти, що регулюють фінансування політичних партій.

Також поширені практики обмеження витрат партій на політичну рекламу та повернення грошей за передвиборні кампанії. Сума виділених коштів часто пов'язана з кількістю людей, які проголосували на виборах за ту чи іншу партію.

Міжнародний інститут демократії та сприяння виборам підрахував , Що в світі 21% країн з прямим державним фінансуванням використовують поріг для такого фінансування на основі отриманих голосів (в середньому 3,5%), 18% обмежують виділення коштів партіями з представництвом в парламенті, а ще 15% використовують певну комбінацію обох критеріїв. Необхідність державного фінансування першими зрозуміли західні держави з 60-х років, так як суворі нормативно-правові акти не є достатніми для забезпечення контролю (або прозорості) фінансування політичної діяльності.

Переваги та недоліки державного фінансування

У більшості країн світу є державне фінансування політичних партій в тому чи іншому вигляді. Однак, це не означає відсутності аргументованої дискусії серед прихильників і противників ідеї державного фінансування.

Серед вагомих аргументів за:

1. Державне фінансування - це необхідні витрати в демократичній політичній системі. Політичні партії мають потребу в грошах для своєї статутної діяльності, комунікації з виборцями, оплати праці професійним співробітникам. Якщо країна бажає стабільних і незалежних політичних партій, вона повинна бути готова підтримати їх фінансово.
2. Підтримка партій за рахунок державного фінансування обмежить вплив олігархів і допоможе приборкати корупцію. Якщо політичні партії отримають хоча б частину грошей з бюджету, це обмежить необхідність співпраці з олігархами і промислово-фінансовими групами, які зможуть впливати на їх поведінку в парламенті і риторику виступів.
3. Вимоги до отримання державного фінансування заохочують партії дотримуватися принцип гендерної рівності. За допомогою Закону, держава може впливати на розподіл чоловіків і жінок в партії. Наприклад, кількість представників однієї статі не повинно перевищувати ⅔ від загальної кількості.

Противники державного фінансування акцентують увагу на тому, що:

1. Зберігається статус-кво, за яким при владі залишаються великі організовані партії. Великі партії, які перебувають при владі, мають можливість на законодавчому рівні збільшити мінімальний поріг, при якому партія може розраховувати на державне фінансування. Подібна ситуація породжує ризики для нових партій не отримати необхідну підтримку з боку держави. Крім того, партії можуть збільшити обсяг державного фінансування.
2. За рахунок державного фінансування, платники податків підтримують політичні партії та погляди, яких вони не схвалюють. Противники державного фінансування відзначають, що платники податків повинні самі вирішувати, яку партію підтримати за допомогою приватних пожертвувань.
3. Гроші на державне фінансування політичних партій могли б піти на відновлення інфраструктури, будівництво лікарень і шкіл, а не багатим політикам. За допомогою обмежених ресурсів, держава повинна вирішити велику кількість завдань. Для деяких, фінансування політичних партій не входить до переліку пріоритетних статей витрат.

Державне фінансування було однією з умов лібералізації візового режиму з ЄС. Разом з можливостями, що діє закон породжує і нові ризики, які можливо мінімізувати за допомогою поєднання державного і приватного фінансування.

Наприклад, в Німеччині діє механізм «паритетних грантів», який заохочує партії до самостійного залучення коштів: згідно з цим механізмом, державні субсидії ні за яких обставин не можуть перевищувати суму, зібрану самою партією. Подібний механізм повинен доповнюватися постійним контролем діяльності політичних партій з боку відповідального державного органу (Назка), в поєднанні з нарощуванням активності громадських організацій з моніторинговим функціями ( «watchdogs»).

Разом з тим, державне забезпечення повинно бути достатнім, щоб покрити як мінімум базові потреби будь-якої партії, що досягла певного порогового рівня громадської підтримки, щоб партія була здатна виконувати свої головні функції залучення громадян до участі в суспільному житті і представництва їх інтересів.