Історія з відновленням Насирова на посаді - не унікальна для України. Порушення процедури керівництвом Кабміна можуть бути навмисними, щоб дати можливість окремим особам повернутися на держслужбу.

Відновлення на посаді екс-голови Державної фіскальної служби Романа Насирова для пересічних громадян, мабуть, виглядало так: знову в усьому винні «нечесні» судді, які прийняли рішення на користь скандального чиновника. Але аналіз матеріалів справи доводить цілком очевидні порушення процедури звільнення.

Історія з відновленням Насирова на посаді - не унікальна для України. Згадаймо хоча б справу голови Державної служби з надзвичайних ситуацій Сергія Бочковського, на якого публічно наділи наручники під час засідання уряду, а через три роки він відвоював свою посаду в суді. Або заступника голови Державної фіскальної служби Костянтина Лікарчука, який також зміг виграти справу в суді.

Зате щодо інших звільнених чиновників Кабмін ретельно дотримується законодавства. І це викликає підозри в тому, що порушення процедури можуть бути навмисними, щоб дати можливість окремим особам повернутися на держслужбу.

Детальніше - в матеріалі видання LB.ua .

Роман Насиров під час засідання суду. Фото: Lb.ua

Громадянин або не громадянин

Офіційна причина звільнення Романа Насирова - «втрата права на державну службу або його обмеження внаслідок придбання ним громадянства іншої держави (пункт 2 частини першої статті 84 Закону України« Про державну службу »)». відповідне розпорядження 31 січня минулого року підписав Володимир Гройсман .

А 11 грудня екс-глава Державної фіскальної служби в Окружному адміністративному суді було поновлено на посаді. Повне рішення суд поки не оприлюднив. І з огляду на резонанс, головуюча у справі - Наталя Клименчук пояснила позицію суду в коментарі «Судово-юридичної газети».

За її словами, єдиним документом, в якому згадується про наявність у екс-голови УКРІНФОРМ подвійного громадянства, є адресоване міністру фінансів лист посольства Великобританії, в якому йдеться про надання НАБУ якоїсь інформації про Насирова, в тому числі тієї, що стосується його британського громадянства. Також зазначено, що матеріали, які підтверджують цей факт, будуть надані відповідно до міжнародних конвенцій.

Згадане суддею лист Олександру Данилюку було підписано міжнародним офіцером зв'язку Національного агентства по боротьбі зі злочинністю Великобританії (NCA) Патріком Торкінгтоном. Згодом виявилося, що останній є ще і співробітником посольства Великобританії в Україні.

У копії листа, наданої судом, - кругла печатка посольства Великобританії. Лист датований 11 квітня минулого року і викладено наступним чином:

«Національне кримінальне агентство Великобританії сприяє в розслідуванні справи Романа Насирова ... Ми забезпечили НАБУ інформацією щодо Насирова, включаючи факт про його британське громадянство. Надалі матеріали, що підтверджують цей факт, будуть надані НАБУ, відповідно до міжнародних конвенцій. З огляду на посаду, яку займає Насиров в ГФС, для мене є честю відповісти на ваш запит, як міністра фінансів, і підтвердити, що Насиров має британський паспорт з відповідним статусом в 2012 році ».

За словами судді Окружного адмінсуду Києва Наталії Клименчук, цей документ викликає сумніву, оскільки не підписаний повноважним послом.

Суд, за словами Клименчук, неодноразово ставив перед представниками Кабміну питання про наявність документів, що підтверджують наявність факту подвійного громадянства Насирова, про які, в тому числі, могла йти мова в зазначеному листі, оскільки саме наявність у них відповідних матеріалів на момент прийняття рішення про звільнення позивача, що підтверджують це, могло б свідчити про його правомірності. Але такі документи представники уряду в суді не надали, а відзначили, що мають у своєму розпорядженні лише вищезазначеним листом.

«Ми не бачили оригінал листа. Його переклад здійснений несертифікованим перекладачем, а також підписаний особою, яка не може діяти від імені посольства. Якби це було офіційного листа, воно було б підписано послом », - погоджується з позицією суду один з адвокатів Насирова Любомир Дроздовський.

Любомир Дроздовський. Фото: Обозреватель

Більш того, за його словами, представники посольства можуть безпосередньо спілкуватися з президентом, парламентом або урядом, але точно не з міністром фінансів. Органами, які уповноважені отримувати інформацію по дипломатичних каналах, в Україні є тільки Міністерство юстиції, Генпрокуратура і НАБУ.

На підставі цього листа Кабмін звернувся до Комісії з питань вищого корпусу державної служби за дорученням відкрити дисциплінарне провадження. За результатами розгляду комісія надала відповідь, мовляв, підстави для відкриття такого виробництва відсутні. Ніяких рекомендацій по Насирова (про його звільнення або винесення йому догани, наприклад) в рішенні комісії (за підписом керівника Головного департаменту регіональної та кадрової політики Адміністрації президента Наталії Анненковій) - немає.

Але навіть в такому випадку уряд повинен був проголосувати за звільнення Насирова, розглядаючи відповідне подання Гройсмана (ст. 116 Конституції). Так, саме на засіданні Кабміну 21 листопада було звільнено Наталя Гудзь, керівник Держлікслужби. 12 грудня уряд звільнив Олексія Кудрявцева, голови Державної архітектурно-будівельної інспекції. Однак, у випадку з Насирова прем'єр-міністр обмежився лише розпорядженням, порушивши процедуру звільнення.

Отримати пояснення Кабміну LB.ua поки не вдалося. Ми направили запит до прес-служби Міністерства юстиції, який представляє інтереси уряду в суді. Разом з тим, представник Кабміну в парламенті Вадим Денисенко заявив, що рішення про відновлення Насирова на посаді буде оскаржено.

«Іноді Кабмін подавав комісії матеріали для дисциплінарного провадження, ми виносили рішення за рекомендацією звільнити чиновника, а уряд навіть догану не винесли. Так було з головою Держрезерву Вадим Мосійчук », - говорить один з членів Комісії з питань вищого корпусу державної служби Ігор Коліушко.

Кабмін може провести процедуру звільнення топ-чиновника двома способами: попросити комісію відкрити дисциплінарне провадження та рекомендувати уряду певне рішення або давати згоду на дострокове звільнення з посади. Другий варіант - більш простий. І в більшості випадків його складно оскаржити. Однак представники Кабміну, як правило, просять комісію відкривати дисциплінарне провадження. Хоча цей процес займає більше часу.

інший лист

«Дійсно, в березні минулого року Великобританія підтвердила, що Насиров отримав в законному порядку підданство цієї країни. Такі дані згодом були підтверджені і їх міграційною службою. Тому у мене викликає нерозуміння зауваження, що там (в листі - LB.ua) не було підпису посла. Є підпис офіцера правоохоронних органів Великобританії », - каже в коментарі LB.ua керівник Спеціальної антикорупційної прокуратури Назар Холодницький .

Хоча зауважує, що для кримінальної справи проти Насирова, яке знаходиться в суді, факт громадянства не впливає на кваліфікацію злочину. «Мине досліджуємо наявність його у нього іншого громадянства. Використовували цей факт при обранні запобіжного заходу, оскільки був ризик його (Насирова - LB.ua) втечі », - додає він.

Холодницький говорить про іншому листі за підписом Патрика Торкінгтона. Воно надійшло на ім'я керівників НАБУ і САП і було опубліковано в Facebook нардепом від БПП Мустафою Найємом 6 березня минулого року.

На документі також стоїть печатка Британського посольства. Примітно: текст викладено українською мовою, немає жодного позначення, що це - переклад.

У червні минулого року Солом'янський райсуд Києва визнав цей лист неприпустимим як доказ. Аргументація суду зводиться до наступного: по-перше, «посольство Великобританії в Києві не є компетентним органом з виконання запиту про міжнародно-правову допомогу», по-друге, цей документ був наданий НАБУ в рамках розслідування іншої провадження у Насирова, а отже, не може використовуватися в іншій справі, по-третє, немає інформації про перекладача листи. Переклад може здійснювати тільки уповноважена особа, оскільки за ложно викладену інформацію воно несе відповідальність.

У цьому ж судовому рішенні йдеться, що в матеріалах, представлених правоохоронними органами, був протокол допиту працівника паспортної служби Великобританії Мішель Хайн, яка засвідчила: з 24 травня 2012 року Насиров став натуралізований громадянином Великобританії і отримав відповідне свідоцтво про натуралізацію. «На підставі поданих документів, а саме свідоцтва про натуралізацію, 2 фотографій, заяви про надання паспорта 25.01.2013 (Насиров) був виданий паспорт громадянина Великобританії з серійним номером 508434080 з терміном дії до 25.01.2023", - йдеться в рішенні.

Адвокат Романа Насирова тримає паспорта свого підзахисного під час засідання суду в Києві. Фото: Lb.ua

довгограюча історія

Законодавство передбачає негайне виконання рішення про поновлення на роботі. Однак для того, щоб людина приступив до роботи, потрібно відповідне розпорядження (або наказ) органу призначення. В даному випадку, уряду. Коли Кабмін має намір розглянути це рішення, поки не відомо.

Виконати рішення суду можна шляхом звернення до Державної виконавчої служби. У разі невиконання рішення державний виконавець може оштрафувати відповідний орган, а потім звернутися в міліцію для притягнення до кримінальної відповідальності.

Існує і ще один нюанс. Якщо посаду, на яку відновлюють держслужбовця, зайнята, для нього може бути створена або запропонована інша. Втім, сьогодні в ГФС функції в.о. керівника виконує Олександр Власов. Отже, посаду глави - вакантна.

Звільняти Насирова Кабмін може до безкінечності. Точніше - до заміни уряду. Однак, крім репутаційних втрат, будь-які рішення Кабміну всупереч закону несуть фінансові втрати для бюджету - компенсацію чиновникам за так звані вимушені прогули. А це у випадку з Насирова - 184 тис грн.

Вікторія Матола, опубліковано у виданні LB.ua