Процедура відводу захисника зустрічається у кримінальних справах набагато рідше, ніж заміна захисника і відмова від захисника, хоча, названі процедури можуть перетинатися за своїми правовими підставами.

Наприклад, в разі, якщо захисник своїми діями шкодить інтересам захищається (або яку представляють) ним особи, то від такого захисника можна не відмовлятися, а заявити йому відвід, що ні суперечить положенням ст.ст. 72 , 69 і 61 КПК РФ.

Більш того, оскільки в ст. 72 КПК РФ передбачена пряма відсилання до положень ст.69 КПК України, то, відведення захиснику можна заявити також в разі виявилася, його некомпетентності (недосвідченість), що є несумісним з конституційним встановленням про кваліфікованої юридичної допомоги, яку повинен надавати захисник.

Разом з тим, хоча в ст.69 КПК РФ міститься відсилання до ст.61 КПК України, навряд чи буде правильним заявляти відвід захиснику по підставі його зацікавленості в результаті справи (ч. 2, ст.61 КПК України), оскільки, на відміну від судді, прокурора, слідчого, зобов'язаних бути об'єктивними, такого вимоги до захисника в КПК РФ не встановлюється. Таким чином, розширене тлумачення ст.ст. 61, 69, 72 КПК РФ обмежується іншими положеннями кримінально-процесуального законодавства, зокрема, положеннями п.11, ч.1, ст.53 КПК РФ, що дозволяють захиснику використовувати інші, які не заборонені КПК РФ засоби і способи захисту. Звідси випливає, що відведення захиснику з таких підстав, як яка виявила його некомпетентність або вчинення дій, які шкодять інтересам захищається, може бути заявлений тільки його підзахисним. Але, такий відвід може бути не прийнятий судом, слідчим, особливо, якщо захисник призначений в порядку ст. 51 КПК РФ. Тоді підозрюваним, обвинуваченим застосовуються процедури відмови від захисника і заміни захисника.

В останні роки все частіше зустрічаються випадки, коли суддя, слідчий не приймають заявлений відмова від захисника, навіть якщо це захисник за угодою. Але на нашу думку, розірвання з адвокатом угоди на захист тягне припинення статусу захисника у такого адвоката через відсутність з ним угоди на захист. Представлений раніше адвокатом ордер на захист, в якому обов'язкове посилання на угоду, втрачає своє юридичне значення. А новий ордер адвокат виписати не може через відсутність іншої угоди з даними підозрюваним, обвинуваченим. Дії слідчого, судді, коли вони виносять рішення про призначення захисником в порядку ст. 51 КПК РФ даного адвоката, з яким угода на захист було розірвано, не грунтується на законі і порушує право підозрюваного, обвинуваченого на захист, в тому числі, право на відмову від конкретного адвоката захисника і право на заміну бере участь у кримінальній справі адвоката захисника.