"Найчистіша форма мистецтва - повне мовчання поетів, які не пишуть".

- Кінознавці і критики визначили найжахливіший і неймовірний фільм Пазоліні "Сал ó і 120 днів Содому" як геніальний ...

- Не можна дивитися цей важкий фільм і не пам'ятати про те, що це тільки кіно, якийсь фільм жаху, ні в якому разі не ототожнювати життя з цим фільмом. Інакше можна збожеволіти. Я більше часу живу у Франції і там є безліч людей, які ходять на фільми, вистави, в якісь клуби, спільноти, пов'язані з садомазохізмом, і їм це подобається. Вони задовольняють там свої викривлено-психологічні потреби. Виявляється, таких людей в світі не так уже й мало, і це дуже сумно.

- Що нам відомо про цей фільм перш за все з висловлювань самого Пазоліні? Цікаво те, що в 1974 році він зробив фільм "Квітка тисячі й однієї ночі", а в 1975 році цей зловісний і страшний фільм. Дві абсолютно різних картини.

- Фільм "Квітка ..." з "Трилогії життя", а "Салó ..." - це фільм з "Трилогії смерті". Не потрібно забувати і те, що сценарій він писав на основі твору Маркіза де Сада "Сто двадцять днів Содому ...", тобто в цій кінокартині з'єдналися енергія і дух двох великих особистостей, схильних до садомазохізму і вміють говорити відверто публіці все, що вони хочуть , без будь-яких кордонів і застережень.

Спочатку це був не його проект, і в одному з останніх інтерв'ю він зізнається, що тільки завдяки любові до цього проекту, він завершив цей фільм, який заснований на презентації сексу. Ще Пазоліні визнається в інтерв'ю, що його ставлення до презентації сексу дуже змінилося з тих пір як він зняв "трилогію життя". Так як він називав три своїх знаменитих фільму, що увійшли туди: ( «Декамерон», «Кентерберійські оповідання», «Квітка тисячі й однієї ночі").

- Як він пояснює своє нове ставлення до показу і вираженню сексу?

- Пазоліні сказав, що в фільмі "Салó ...." Секс являє собою алегорію на меркантилізація тіла владою і що споживання (конс'юмеризм) управляє людьми і гвалтує тіло не менше, ніж це робить фашизм.

П'єр Паоло нагадав про жахливий схожості між фашизмом і конс'юмеризм. У цьому інтерв'ю Пазоліні сказав ще дуже цікаву річ про те, що фільм представлений у загадковій формі містерії, в якій священне слово "містерія" зберігає своє латинське значення "проклятий".

- При всій злободенності або навіть височини ідеї, яку він висловив в "Сал ó ...", не можу зрозуміти, як йому було не противно знімати такий фільм і весь жах цих сцен ...

- Ось і я про це говорю. Він показав сексуальні сцени в цьому фільмі, оголюючи гранично темну сторону своєї душі, а в результаті вже виникли ці геніальні асоціації з політикою, соціальними і людськими психологічними проблемами.

Адже думка про споживання і владі - не нова. Так було споконвіку. Стародавній закон про право першої ночі для пана, про приналежність тіла дружини чоловікові після заміжжя, про вбивстві жінок камінням, якщо вона зрадила чоловікові, а також вбивство коханця на очах у неї ... Таких законів було безліч в різних культурах і зараз це все живо і живе .

- Ви стверджуєте, що в цьому фільмі Пазоліні насамперед гранично оголив темні сторони своєї душі ... Не заперечую його порочності, але мені здається, що все-таки на першому місці у нього завжди були завдання і цілі режисера, художника, а не його збочені потреби .

Схоже, що він як всякий Творець хотів епатувати публіку, до чого він завжди прагнув, та й до чого прагне кожен митець у своєму мистецтві. Девіз всіх творців полягає у формулі "А чим дивувати будемо?" Ось він і здивував у співпраці з Маркізом де Садом, а згодом фільм навіть визнали геніальним.

- Одне іншому не заважає, у всьому є певний зв'язок. Згадаймо хоча б знамениту собачу сцену з фільму ... Коли група учасників всього цього експерименту, ці молоді красиві юнаки і дівчата зайшли в зал на четвереньках в образі собачої зграї і їм господарі почали кидати шматки, змушуючи підстрибувати їх вгору і дратуючи при цьому. Це сама геніальна сцена з усього фільму. Багато асоціацій народжується в голові.

- Фільм викликає в глядачах занадто похмурий, песимістичний погляд на життя, що і мав намір пробудити Пазоліні своїм фільмом жаху. Але "те, що занадто, занадто - від диявола", а він гранично гиперболично висловив свою думку. В голові виникає асоціація про підпорядкованому становищі жінки в суспільстві; про становище простого народу по відношенню до верхівки, до своїх господарів, про війни ...

Не важко помітити, що ця сцена, про яку ми говоримо, ретельно зрежисована, продумана кожна деталь, кожен кадр, відразу відчувається професійний почерк режисера. Напевно все-таки Пазоліні найменше переймався своїми хибними пристрастями, знімаючи цей фільм, який буквально ошелешує глядача. Саме цього ефекту він і хотів домогтися.

- Приголомшлива сцена! Ці молоді хлопці і дівчата змінилися в зграю собак, які просять пожерти і хапають шматки прямо на льоту. Причому в цих шматках підкладені цвяхи і скло ...

Ця сцена може цілком асоціюватися і з війною ... Причому з будь війною, тому що в кожній війні, при будь-якому державному ладі народ є гарматне м'ясо, ось таких стрибають собак і не добровільно стрибаючих, а яких змушують грати таку роль, як в цьому фільмі Пазоліні.

Всі війни тільки умовно називаються національно-визвольними або цивільними або вітчизняними, так само все революції; але за кожною назвою криється споживання (конс'юмеризм). Будь-яку війну затівають сильні світу цього, з метою розділу видобутку, грошей, земель, впливу, влади, своїх інтересів, ідей.

Перш за все народ є м'ясом в м'ясорубці будь-яку війну. Як у тій жахливій сцені, коли з юнаків і дівчат за непокору знімають скальп з голови, виколюють очі, відрізають вуха і інші частини тіла, підсмажують різні частини тіл на вогні. Пазоліні, звичайно, показав все це в неймовірно гротесковій формі ... Але подивіться, що зараз відбувається на територіях, де йдуть війни! .. Хіба не те ж саме? ..

- Мимоволі виникає думка, що людина за своєю природою слабкий; слабкий тілом, душею, волею. І найцікавіше, що все це закладено природою в людських, державних, суспільних відносинах, в психології чоловіка і жінки.

- Справа в тому, що є маса і лідер, і масі потрібно, щоб їх хтось вів, навіть пригнічував; і в політиці і в релігії також, маса потребує ватажка, в сильному вождя, лідера. Навіть Христа зображують в образі царя або пастуха, пасе своє стадо овець і на плечі або на руках з вівцею.

І жерці, і Папа римський в образі і вбранні пастора, пасуть своїх овець. Коли потрібно отримати від них шерсть, м'ясо, молоко або шкури, вони отримують. Так закладено природою і інстинктом влади. А інстинкт влади лежить в основі всього: політики, держави, економіки, релігії, мистецтва, сім'ї, сексаульних відносин, всього ...

Не важливо яку сферу життя ми візьмемо, так як це поширюється на всі сфери буття. І ці вівці сприймають як належне, що їх стрижуть, віддають на м'ясо, здирають шкуру, посилають на смерть, пасуть, переганяють з пасовища на пасовище ... Прагнення, жадоба влади у всіх проявах завжди має елемент садизму в більшій чи меншій мірі.

І стадо баранів і овець захоплюється ними. Тирани вміють своєю харизмою заворожити населення, зазомбувати його. Зрозуміло, що Гітлер і Сталін - диктатори і збоченці, адже вони всі були з серйозними психологічними відхиленнями. Але якщо взяти рядових німців і росіян, я говорю про тих, які виконували в армії все накази. Це були порядні німці, такі серйозні. Ті, верхівка, ясно, що вони хворі. Але маса, народ ... Адже більшість з них сліпо вірили своєму фюреру, як ваші комуністи і народ - Сталіну. Свита грає свого короля. Король хворий і Патологіч і свита така.

- Ви вважаєте себе зараз комуністом?

- Ні звичайно. Я вважаю, що це повністю утопічна теорія, і дуже небезпечна. Тих, які намагаються її реалізувати, виступають проти людської природи, вони повинні звірствувати, тобто побудувати комунізм не просто неможливо, але ще його неможливо побудувати без крові.

- Як же Пазоліні - вільний творча людина, гомосексуаліст, схильний до педофілії, міг рятувати за таке суспільство, де все, нібито, рівні, зобов'язані підкорятися? Довгий час він симпатизував комуністам. -

- Будучи досить розумним, він розумів, що ніколи зі своїм світоглядом не зможе навіть вписатися в комуністичну ідею. У нього був один друг з СРСР, режисер, гомосексуаліст, Сергій Параджанов. Він теж робив непересічні і дуже цікаві фільми. До речі, Параджанов за своєю психологічною суттю теж, як і Пазоліні, був "провокатором", любителем епатажу, пассионарием.

- Але, тим не менше, скільки було різних процесів за фільмами Пазоліні і скільки йому доводилося страждати.

- Не так вже й страшні були ці процессию. Вони завжди закінчувалися в його користь і тільки додавали йому слави і популярності. Йому пощастило, що він народився і жив в Італії. У Росії його б не тягали на процеси, а просто розстріляли або посадили б в тюрму назавжди. Я сказав тоді Пазоліні: «А чому ти не висловлюєш солідарність Параджанову, який сидить у в'язниці в Радянському Союзі? Адже він же такий же яскравий режисер, як і ти, і теж гомосексуаліст ». Але він не відповів на це питання, уникнув відповіді. Можливо, йому нічого було сказати ... Він себе любив і леліяв, мов троянда, і в даному випадку не хотів створювати собі проблеми.

- На цій оптимістичній ноті ми закінчили з Массімо нашу бесіду про П'єро Паоло Пазоліні та згадали рядки з його прекрасних віршів:

П'єр Паоло замовк багато років назад. Про мертвих говорять або добре або нічого. C Пазоліні так не виходить. Бо надто живі його дух і оригінальні яскраві плоди його творчості.

Для нас Пазоліні може стати яскравим прикладом того, як необхідно творчій людині жити і працювати з пристрастю, активно діяти в тій справі, чим ти займаєшся, і чому присвятив своє життя. Якщо це мистецтво і література, то сміливо вторгатися в це неозоре простір і вміти дивувати плодами своєї праці. Радує, що і в Росії у Пазоліні є послідовники, учні, шанувальники його приголомшливого творчості. Цьому я і хочу присвятити наступну сторінку цієї статті.

Вікторія Маутер, м Рим.

Фото з мережі Інтернет.

Далі буде.