У гучному дослідженні за авторством Олександра Фека та Анни Котельникової йдеться, що основними бенефіціарами інвестпрограми «Газпрому» виступають його підрядники. На яких аргументах будуються ці висновки, про які ризики йдеться в звіті і що думають про це учасники ринку?

Фото: Сергій Савостьянов / ТАСС

Скандал навколо критичного нафтогазового звіту Sberbank CIB став однією з головних тем в кулуарах ПМЕФ-2018. Глава Ощадбанку Герман Греф вибачився перед усіма фігурантами дослідження. Аналітиків звинуватили в непрофесіоналізмі і звільнили.

Як це не дивно, в звіті, який підготували Олександр Фек і Анна Котельникова, рекомендація по «Газпрому» - купувати. Причому потенціал зростання більше 40% (мета - 3,25 долара за поточною ціною 2,3 долара). Однак із застереженням: мовляв, є надія, що політичні перестановки приведуть до реформування, але шанси невеликі.

Автори наводять такі розрахунки: половина капітальних вкладень в найближчі п'ять років піде на три основні проекти: «Сила Сибіру», «Північний потік - 2» і «Турецький потік», ці вкладення руйнують вартість «Газпрому». Тобто акціонерам ці великі будівництва не вигідні. Зате вигідні підрядникам - компаніям, які пов'язані з Аркадієм Ротенбергом і Геннадієм Тимченком (в звіті згадуються «Стройгазмонтаж» Аркадія Ротенберга і «Стройтранснефтегаз», близько 50% належить Геннадію Тимченку та його сім'ї).

Основні думки, які в цьому звіті є, відомі кожному інвестору в російські цінні папери. Несподівано те, що про це написали аналітики державного банку, говорить керуючий активами Міжнародного фонду приватних інвестицій Олександр Душкін.

З цифрами по збитковості проекту сперечатися складно, але головний висновок можна інтерпретувати по-різному, адже інвестпроекти «Газпрому» залежать і від геополітики, каже керівник операцій на валютному і грошовому ринках "Металлінвестбанка» Сергій Романчук:

У 2008 році Олексій Міллер заявляв, що капіталізація «Газпрому» протягом семи-восьми років досягне рівня в трильйон доларів. Через десять років весь Газпром коштує всього 55 млрд доларів. Для порівняння, це в десять разів дешевше, ніж, наприклад, соцмережа Facebook.

Найближче до трильйона доларів виявилася компанія Apple, їй не вистачає буквально 70 млрд доларів. За десять років компанія виросла в 7,5 рази. Однак не для всіх це є показником ефективності.

Додати BFM.ru в ваші джерела новин?