27 Апреля 2017

БФУ ім.І.Канта відвідав відомий математик, володар премії Філдсівської Станіслав Смирнов . Він прилетів до Калінінграда, щоб зустрітися з учасниками Заключного етапу всеросійської олімпіади з математики, який в ці дні проходить в нашому місті. І скористався нагодою, щоб поспілкуватися зі звичайними Калінінградською старшокласниками та студентами. Зустріч відбулася в університетських стінах, тема лекції: "Чи схожі олімпіадні та шкільні завдання на науку?" Перед нею ми змогли задати вченому зі світовим ім'ям кілька питань.

- Станіслав Костянтинович, зараз ви будете спілкуватися зі школярами та першокурсниками університету. Думаєте, вони вас зрозуміють? Все ж різниця між ученим, тим більше вашого рівня, і старшокласником величезна.

- Один з найбільших фізиків 20 століття Ричард Фейнман, який відомий і як лауреат Нобелівської премії за квантову електродинаміку, і як автор 9-томника, перекладеного на російську мову, так ось він сказав: нікуди не годиться той учений, який не може за 10 хвилин пояснити 5-річній дитині, чим він займається. Насправді, наука стала дуже спеціалізованої, дуже незрозумілою, але все одно майже будь-яку річ можна пояснити.

- В такому разі поясніть, про що ваша лекція? Чи справді схожі між собою наукові та шкільні завдання?

- Багато є спільного. Мені здається, головна відмінність полягає в тому, що у шкільній задачі є рішення: через якийсь час після кількох кроків відповідь буде знайдено, принаймні, так думає укладач завдання. Хоча, звичайно, автор завдання може помилитися або при виданні збірника може з'явитися помилка. У науці, беручись за завдання, вчений ніколи не знає, чи є рішення. І скільки на його пошуки потрібно часу: 4 години або 4 роки. Є завдання, на які шкода витрачати 4 роки, а є ті, на які не шкода і більшого часу, але ніхто не знає, чи є взагалі рішення. Ось ця невизначеність і є головна відмінність наукового завдання від шкільної.

- Можете сформулювати меседж свого виступу? З якою думкою школярі повинні піти звідси?

- Математика стала важлива в людському житті ще 3 тисячі років тому, коли древні єгиптяни ділили поля або передбачали розливи Нілу. Але за ті роки, що пройшли, вона стала грати не менш важливу роль в нашому житті. Якщо взяти будь-який смартфон, то в ньому набагато більше сучасної математики, ніж той же Стів Джобс вивчив в школі, та й багато математики стільки не знають. Взагалі математика зараз всюди, так що вона відкриває двері в дуже багато професій. Крім того, не потрібно забувати про гімнастику розуму: це побите вираз, але англійські лікарі встановили, що люди, які вирішують судоку, рідше страждають на хворобу Альцгеймера.

- Станіслав Костянтинович, часто вас називають комунікатором між наукою (по крайней мере, світом математиків) і владою, питання до вас в цій іпостасі. Зараз в Росії обговорюються заходи щодо розвитку математичної освіти. Чи є у держави розуміння, що потрібен комплекс заходів, а не просто мережа центрів математичної освіти для школярів?

- Проста відповідь - так, є. Розробка цього комплексу заходів була одним із завдань, зазначених в травневих указах Президента Путіна. В результаті зусиль багатьох професійних людей з'явилася Концепція математичної освіти [документ додається - прим.ред]: назва трохи бюрократичне, але вона написана цілком зрозумілою мовою. Ви правильно сказали, що це повинен бути комплексний підхід, і не можна просто клацнути пальцем видати наказ і отримати результат. По-перше, ніколи не буває нескінченних ресурсів: матеріальних або людських. Скажімо, в Росії більше 100 тисяч шкільних викладачів математики. Знайти 100 тисяч осіб, які були б і талановитими педагогами, і добре знали математику - таких людей, може бути, 100 в країні, а не 100 тисяч. Відповідно, щоб все підняти, потрібно забезпечити цих людей хорошими методичними матеріалами, причому як для талановитих дітей, так і для тих, хто відстає. У нас шкільна програма влаштована так, що тебе все одно вчать логарифмам, навіть якщо ти дробу не можеш складати. Про все це потрібно думати. Так що ще раз повторю: навіть в ідеальній ситуації з неограниченностью ресурсів неможливо отримати швидкий результат. Але зміни є. Наприклад, у нас є дуже хороший механізм відбору талановитих дітей. Скажімо, наше олімпіадне рух набагато краще розвинене, ніж в США чи Франції. Там 90% школярів, що мають математичні здібності, дізнаються про це тільки в старших класах чи не впізнають зовсім, тому що їм не пощастило зустріти хорошого вчителя математики. А у нас є олімпіади, додаткові гуртки і т.д. Звичайно, все це потрібно покращувати, але механізм є.

- Добре, є механізми відбору і підтримки школярів. Далі вони йдуть до вузу. Але потім багато хто виїжджає в магістратури або аспірантури за кордон.

- У тому, що хтось їде за кордон, немає нічого поганого. Проблема в тому, що мало хто з них повертається. Наприклад, я поїхав до аспірантури в Лос-Анджелес, тому що в Петербурзі просто не було безкоштовних місць, а в Америку мене запросили без грошей. І я не шкодую, що отримав цей досвід: я опинився в абсолютно іншому середовищі, з іншими науковими традиціями. Там розвинені інші галузі математики, не ті, що в моєму рідному університеті. І я вивчив те, що тут не вивчив би ніколи. Я став досить ерудованим ученим, адже в Америці я попрацював в 3 різних місцях, потім в Швеції, зараз в Швейцарії і в Росії працюю. Так що навчання за кордоном - це добре. Якби ми могли половину своїх талановитих студентів відправляти на навчання за кордон і хоча б третина з них поверталася, це було б непоганою інвестицією. Тому що вони там вивчили б щось, чого у нас немає. Звичайно, є умовно закриті системи, наприклад в Англії ти спочатку вчишся в Кембриджі, потім там же пишеш дисертацію і лише на пару місяців їдеш в Оксфорд. Тому що для них Кембридж і Оксфорд - це абсолютно різні речі, а для нас одне і те ж. Але є і країни, наприклад Швеція, Австрія, Ізраїль, де ти не можеш отримати гарне місце, не пропрацювавши за кордоном пару років.

- Це такий механізм боротьби з академічним имбридинга.

- Так звісно. І це правильно. І це величезна проблема останніх 30 років. Деякі дуже спрощують ситуацію: мовляв, було хороше фінансування, потім його не стало, але якщо його знову збільшити, все буде як раніше. Не буде. Це воду в крані можна спочатку вимкнути, а потім включити. У науці ситуація скоріше схожа на шматок заліза: якщо його помістити в магнітне поле, а потім витягнути, то залізо буде намагніченим. Це явище гістерезису, на ньому засновані всі касетні магнітофони. 30 років недофінансування не пройшли безслідно: система змінилася якісно, ​​і справа вже не тільки в розмірі бюджету. Більш того, світ за цей час теж змінився. Скажімо, постдока, тимчасові позиції після кандидатської дисертації, були в Америці і раніше, це корінь їх системи: ви закінчуєте аспірантуру, потім пару раз отримуєте таку позицію, потім полупостоянного і вже потім постійну позицію. В Європі цього не було, а у Франції, наприклад, після закінчення аспірантури молодий дослідник відразу отримував постійну позицію. Але тепер і там з'явилися постдока. І виявилося, що ця система ефективніше. Звичайно, ця ситуація невизначеності є серйозним стресом для людини, зате у нього є потужний стимул для роботи. Плюс це механізм відсіву випадкових людей в науці. Загалом, світ змінився, і якщо ми хочемо конкурувати з кимось, то нам потрібно будувати схожу систему. Чи не точно таку ж (у всіх є особливості, Франція і США відрізняються), але відповідає на ті ж виклики.

- Все ж повернуся до російської вищій школі: непогано, коли студенти їдуть вчитися за кордон, але потрібно бути привабливим, щоб і до нас їхали. Інакше російські топові вузи стають бакалаврату західних університетів.

- Так, я не відповів на ваш попередній питання. Звичайно, треба, щоб випускник був затребуваний після того, як він щось закінчив. Щоб була цікава робота, досить оплачувана. Чи не високооплачувана, а досить оплачувана: в усьому світі університетський професор отримує менше, ніж він міг би заробляти в банку або якоїсь компанії, але він працює саме в університеті, тому що йому цікаво, тому що у нього є якась інтелектуальна свобода, можливість спілкуватися з колегами. Так що треба створити нормальні умови роботи. А це дуже широке коло питань: це і зниження забюрократизованість, і фінансування досліджень. Якщо ви, скажімо, біолог в Німеччині і у вас закінчився якийсь реактив або біокультур, ви робите замовлення і отримуєте його протягом якогось часу. А в Росії? Тут ми відразу згадуємо митницю, Пошту Росії і т.д. Привезти сюди живих мишей, генетично модифікованих, це взагалі без шансів, а якусь культуру в сухому льоду ... ну це буде довго, швидше за все посилка пару раз поїздить між різними відділеннями. І в підсумку будь-який біолог думає: а чи варто проводити дослідження в Росії, ризикуючи опинитися без потрібних матеріалів, або краще це робити в іншому місці.

- Так, всілякі бюрократичні перепони - це бич для вчених. Але на жаль, ці питання вкрай повільно вирішуються.

- Я був на зустрічі з Дмитром Медведєвим, коли він ще був президентом, і тоді ми виділили три найважливіших питання. І це був номер 3. Більше трьох безглуздо просити. Навіть три забагато, але ось ми ризикнули. У підсумку зробили спеціальний митний пункт в Сколково, через який трохи простіше розмитнювати. Але цього мало.

- Якщо не секрет, що було в перших двох пунктах?

- Перший - це прохання вивести гранти з ФЗ-94. Поки проект закону ходив по інстанціях, там з'явилися зміни, в результаті ми гранти повинні були проводити через процедуру держзакупівель. Наприклад, ми хочемо запросити на серію лекцій одного з кращих фахівців з комплексного аналізу, а нам кажуть: ми оголосимо конкурс, нехай ваш кандидат подасть документи, але хто назве меншу суму гонорару, той і переможе. На щастя, досить швидко в закон внесли поправки. А другий пункт до сих пір не вирішене: ми говорили, що проекти повинні бути довгостроковими. Це вкрай важливо. І тут потрібно розуміти, що якщо ви гарантуєте фінансування протягом 10 років, це не означає, що гроші не можна відібрати. Це означає, що раз на рік ви повинні отримувати звіт про результати, і якщо результатів немає або вони вкрай малі, то фінансування можна зупинити. Чиновники кажуть, що бюджет Росії планується всього на 3 роки, а ми просимо гранти на 7-10 років. Але в Америці теж бюджет не складається на 5 років. Якщо ви в США отримуєте довгостроковий грант, то там дрібним шрифтом написано: грант гарантований за умови, що Конгрес не уріже бюджет. Але навіть якщо уріже, то просто нові гранти не видаються, а колишні зобов'язання виконуються.

- Проблема ж ще у все тієї ж привабливості російських вузів, про яку ми говорили.

- Насправді, все не так похмуро. Головне - почати систематичну роботу. Наприклад, ми кілька разів публікували оголошення про вакансії постдоков в журналі Американського математичного товариства. І кожен раз ми отримували по два десятка резюме, причому достатньо кваліфікованих фахівців. Так що потрібно займатися просуванням російських вузів, а самі вузи повинні перебудовуватися, бути більш відкритими.

- І останнє запитання, дуже журналістський: для багатьох росіян показником стану математичної освіти є міжнародна олімпіада, за радянських часів наша країна була в лідерах, а в останні роки вперед вийшов Китай, наприклад. Як фахівець обрисуйте стан справ, будь ласка.

- Це дуже неоднозначне питання. Я вже говорив, що у нас дуже непогана система відбору талановитих школярів. У багатьох регіонах є хороші школи, педагоги, є конкуренція за місця в ту ж російську збірну. Але далі виникає питання, як з ними займатися. Точніше навіть так: наскільки ми хочемо перетворювати це в спорт ?! Я двічі вигравав міжнародну олімпіаду з математики в складі радянської команди, але це коштувало мені дуже багато часу підготовки. Іноді навіть здавалося, занадто багато. Але зараз я думаю, що це було моєю непоганий інвестицією в себе. З іншого боку, є приклад китайців, коли вони відбирають, якщо не помиляюся, першу сотню, вилучають цих дітей з сімей, поміщають в інтернат і займаються тільки олімпіадних завдань. У підсумку виходять такі асоціальні «ботаніки». На мій погляд, це неправильно. Так що тут потрібно знайти якусь грань. Але в будь-якому випадку: підготовка до математичної олімпіади - це вкладення більш корисне, ніж якщо ви тренуєтеся в збірну по якомусь виду спорту. Спортивне життя вельми коротка, а тут перспективи і в науці, і в інженерії, і в бізнесі.

Після лекції відбулася робоча зустріч Станіслава Смирнова з главою Калінінградській області Антоном Аліхановим. На зустрічі обговорювалися перспективи розвитку математичної освіти в регіоні та навчання калінінградських школярів в освітньому центрі «Сіріус». У розмові також брали участь руктор БФУ ім.І.Канта Андрій Клемешев, т.в.о. міністра освіти Світлана Трусенёва і керівник федеральної групи розробників ЄДІ з математики, директор Московського Центру безперервної математичної освіти Іван Ященко. подробиці зустрічі тут .

Розмовляв Максим Гревцев