З самого свого зародження баскетбол був нерозривно пов'язаний з числами. Це було викликано не тільки тим, що спорт виник в США, де до цифр і статистики особливе ставлення, а й самою природою баскетболу. Набагато більшу кількість очок в порівнянні з іншими популярними видами спорту на зразок футболу або хокею, поєднане з невеликою кількістю гравців, які ці окуляри розподіляють між собою, дозволяло досить легко і очевидно оцінити індивідуальний внесок кожного гравця в результат матчу.

Цифри чарували, і одним з найперших і найяскравіших прикладів такого чарівності був Уїлт Чемберлен. Єдиний гравець в історії Асоціації, який набрав 100 очок в одному матчі, вже тоді, в далекому 1962 році розумів, що баскетбол зміниться, правила зміняться, але його сто очок завжди залишаться сотнею очок. Адже цей показник став не стільки наслідком його чудової гри, скільки бажанням встановити саме цей рекорд, набрати саме сотню, заради чого він ігнорував партнерів, а його партнери ігнорували можливості відзначитися на табло самим. Причому погоня Уїлта за статистикою не обмежується одним стоочковим матчем. Взяти хоча б сезон 1967/68, коли легендарний центровий, неодноразово здобуває титул самому результативному і самому підбирати гравцеві, вирішив стати кращим асистентом в НБА, що у нього, звичайно, вийшло. Популярний журналіст Білл Сіммонс у своїй книзі навіть спекулював, що якби Асоціація почала рахувати блок-шоти в той час, коли Уїлт грав, він би став куди активніше викладатися на своїй половині паркету.

Однак блок-шоти, як і перехоплення, почали підраховувати вже після того, як Чемберлен повісив кросівки на цвях, в сезоні 1973/74, чотирма роками пізніше пішли перехоплення. Коли в чемпіонаті 1979/80 була введена триочкова риса, баскетбольна статистика остаточно постала в тому вигляді, в якому вона зберігається в офіційних бокс-скоро (на кшталт такого ) по цей день.

Довгий час відсоток попадання був найбільш «просунутої» статистикою, яку використовували для оцінки ефективності спортсменів, зрідка доповнюючи його перерахунком статистики баскетболістів на ігровий час, наприклад, «окуляри за 36 хвилин» або «очки за 48 хвилин», щоб отримати можливість порівняти атлетів, які отримують різний час, наприклад, резервіста і гравця стартової п'ятірки. Однак «цифрова революція», що почалася в бейсболі і отримала назву «саберметрікі», поступово перейшла і в американський баскетбол.

Її першим кроком стала зміна мінімальної одиниці відліку: замість хвилини почали використовувати володіння. Це дозволяло врахувати, наприклад, різницю в окулярах, пов'язану не тільки з реалізацією, але і з тим, скільки часу команда витрачає на атаку. Наприклад, як 96 очок, так і 108 можуть бути наслідком 50% реалізації при однаковій кількості штрафних, підборів і втрат, просто тому, що одна команда встигає за матч провести 48 атак, а друга - 54. Це породило ще один, пов'язаний показник, а саме темп - кількість володінь (атакуючих і захисних), яке команда встигає провести за один матч.

Юта Джаз, сама «повільна» команда в цьому чемпіонаті, в середньому отримує всього 95 володінь за матч, фото USA Today Sports

Оскільки ця статистика була запропонована приблизно 20 років тому, і її підрахунок став куди точніше, ніж раніше, то на даний момент в аналітичних матеріалах перерахунок набраних і пропущених очок за 100 володінь (які називаються, відповідно, рейтинг нападу і рейтинг захисту) став куди популярніше , ніж аналогічні показники в середньому за гру.

Однак зміна своєрідного «атома» статистики стало лише стартовою точкою пошуку Числа - святого Грааля цифровий аналітики, здатного одним показником висловити всю корисність гравця. Піонером і провідником в цьому пошуку став Джон Холлінджер, в минулому журналіст, а нині віце-президент по баскетбольним операціями Мемфіс Гріззліс. Взявши на озброєння поняття володіння, Холлінджер зголосився звести весь бокс-скор в одне-єдине Число, яке відображало б корисність гравця за всіма показниками. Результатом його пошуків став PER, або Player Efficiency Rating (по-російськи: «Рейтинг ефективності»).

Як і було обіцяно, він брав все показники, які можна було знайти в післяматчевій статистиці, пропускав їх через м'ясорубку у вигляді формули (з нею можна ознайомитися тут ), Яка враховувала, крім цього, кількість володінь і темп, після чого робила так, щоб середній показник завжди дорівнював 15. Оскільки за розробку цього критерію Холлінджер отримав роботу на ESPN, одному з провідних американських спортивних сайтів, там PER завжди був у пошані, однак міцно закріпити його в статусі Числа у розважального конгломерату не вийшло.

Тому було кілька причин. По-перше, він ніяк не враховував корисність гравця в обороні. Це було пов'язано з тим, що в «горнило» формули з захисних показників відправлялися виключно перехоплення і блок-шоти, і якщо вам здається, що вони дають адекватне уявлення про те, наскільки корисний був якийсь гравець в обороні, то вам слід дивитися більше баскетболу. По-друге, формула віддавала перевагу кількості кидків перед якістю, або, інакше кажучи, заохочення за результативні кидки настільки переважало штраф за неточні, що збільшення кількості спроб практично завжди (за винятком зовсім провальною реалізації на кшталт менше 30% з двоочкових дистанції і 21% з трехочковой) означало збільшення рейтингу ефективності. Ну і, по-третє, ця формула не отримала підтримки від самих клубів НБА, оскільки повніше відображала ефективність гравця в фентезі-Лізі, ніж в справжньою.

Однак неприйняття PER клубами зовсім не означало, що френчайз вартістю сотні мільйонів (а нині рахунок вже перейшов на мільярди) доларів будуть продовжувати оцінювати гравців «на око». Поступово переманивши до себе провідних аналітиків і фахівців за статистикою клуби почали розробку власних показників, які до сих пір в більшості своїй залишаються за закритими дверима. Частина з них була пов'язана з камерами SportsVU, доступ до свідчень яких в позаминулому році відкрили для широкої публіки на офіційному сайті NBA. Вони, правда, діяли протилежним чином тому, як працював PER. Замість того, щоб зводити безліч показників до одного, вони давали в рази більше інформації, ніж звичайний бокс-скор, включаючи ефективність гравців в різних конкретних компонентах на кшталт ізоляцій один-на-один, атаки і захисту в лоу-пості, кидках з кута майданчика , кидках після передач або після дріблінг, і масу інших.

Кевін Лав в цьому сезоні є найбільш ефективним баскетболістом в НБА по грі спиною до кільця, фото АР

Але при всьому цьому достатку прогресувала оцінка гравців і на іншому фронті, який взяв найпростішу ідею ефективності гравця і спробував дати їй числове значення. Ним став такий компонент, як +/-, тобто співвідношення забитих і пропущених командою очок за той час, коли баскетболіст був на паркеті. Незважаючи на те, що в хокеї цей показник використовується дуже давно і повсюдно, в баскетболі він довгий час ігнорувався, хоча ідея, яку він висловлює, дуже проста: якщо ти дійсно допомагаєш команді, то коли ти на паркеті, вона грає краще, ніж коли тебе там немає.

Одним з перших ресурсів, який став надавати подібну інформацію широкому загалу, став 82games.com. Сайт на даний момент вже не оновлюється, не витримавши конкуренції з провідними «постачальниками» баскетбольної статистики на кшталт nba.com/stats або basketball-reference.com, які включили в себе його функціонал. Аналогічний акцент, як стало відомо, розставили і в клубах, відкритих до аналітичного вкладу (а таких в НБА набагато більше, ніж може здатися на перший погляд, включаючи, наприклад, Сан-Антоніо, які були в перших рядах цифрової революції і до сих пір можуть похвалитися одним з найпрогресивніших аналітичних штабів, Х'юстон, Даллас, Майамі, Торонто, Фінікс, Бостон, Портленд і багато інших). Так, в інтерв'ю головного тренера Майамі Ерік Споелстра, датованого 2011 роком, можна зустріти такі слова:

«Можна скільки завгодно сперечатися про різні речі, але в кінці кінців найважливішою статистикою є результат на табло в той час, коли ти знаходишся на паркеті. Я думаю, це знаходить відгук у гравців, тому ми весь час підштовхуємо наших баскетболістів. Принеси користь команді за свої отримані хвилини. Скільки б ти не отримав ігрового часу, не дозволяй рахунку змінитися.

Після кожної гри я отримую велику роздруківку, близько 30 сторінок, з різних статистичних показників. Я не дивлюся на все, що там написано, але є певні компоненти, на які я звертаю увагу в першу чергу. Я завжди дивлюся індивідуальні показники +/- окремих гравців, але, я вважаю, це може створити оманливе враження. Після цього ти завжди повинен дивитися на комбінації ».

Ерік Споельстра почав свою кар'єру в Хіт саме з роботи аналітиком, фото USA Today Sports

Отже, замість того, щоб оцінювати внесок гравця в статистику, що відбивається в індивідуальних окулярах, передачах, перехоплення і так далі, основою нового підходу стає спроба оцінити внесок гравця в результат команди: то, скільки очок вона набирає і скільки очок вона пропускає. Це відразу вирішує одну з головних проблем PER: оцінку захисного вкладу. Якщо ти реально заважаєш супернику набирати очки, не здійснюючи при цьому блок-шотів або перехоплень, то в твою присутність на паркеті суперник буде набирати менше очок, ніж коли ти сидиш на лавці запасних.

Природно, не складає труднощів відразу придумати відразу кілька питань до подібного підходу. Наприклад, що робити з баскетболістом, який грає в парі з Кевіном Дюрантом або ЛеБроном Джеймсом, які завжди підсилюють атаку команди через свого вміння самостійно набирати очки? Або в ситуації, коли запасний гравець «пропускає» менше очок, ніж основний, просто тому, що грає проти таких же запасних, а значить менш умілих спортсменів? Або коли захисник, який класно «закриває» свого гравця, страждає через те, що центровий за його спиною не вміє грати в обороні, знижуючи тим самим його показники +/-?

Ці питання відразу ж виникли і у аналітичних штабів. Без додаткової обробки показник +/- окремого гравця вимагав урахування контексту, перетворюючи один показник в цілу групу, без аналізу якої він був марний, а іноді, як зауважив Споельстра, і оманливий. А адже спокуса знайти Число нікуди не подівся. Особливо великий він був у представників мас-медіа. Адже якщо у тренерського штабу є час вникати в цілий ряд цифр, це входить в їх службові обов'язки, то звичайному вболівальнику хочеться отримувати інформацію в якомога більш простому вигляді. Та й самі журналісти розуміли, що всі матчі подивитися неможливо, а якийсь орієнтир для адекватної оцінки корисності гравця все ж таки необхідний. Тому під проводом вже іншої групи, що включає докторів наук на кшталт Стіва Іларді, Джеремайаса Енгельманна і Аарона Барзілай, почалася розробка модифікованих показників +/-.

Подібно PER, основу розрахунку склали окремі володіння і усереднення показників до якогось рівня. Тільки якщо в рейтингу ефективності середнім значенням вважалося число 15, то при обчисленні +/- як усереднення обрали 0, а результуючі окуляри вважають в розрахунку на 100 володінь. Таким чином, гравець, який має середню корисність як в атаці, так і в захисті буде давати команді «нуль» в показниках +/-, а значення «+5» означатиме, що присутність гравця на паркеті допомагає команді набирати на п'ять очок більше за 100 володінь, ніж якщо на його місці буде грати середньостатистичний баскетболіст. Однак у нових підходів було одне дуже важливо відміну від PER: вони зовсім не використовували інформацію з бокс-скора.

Це звучить контрінтуітівное, але це так - для обчислення «просунутих» показників +/- не потрібно інформація начебто набраних очок, взятих підбирань або навіть відсотка реалізації. Замість цього використовуються, перш за все, дані про зміну рахунку, суміщені з безліччю змінних у вигляді інших гравців, які знаходяться на паркеті в кожен конкретний момент.

Оскільки такий підрахунок в самій своїй основі є відносним, для отримання найбільш коректних результатів необхідна велика вибірка. По суті, для максимальної репрезентації потрібно оцінити кожну можливу комбінацію гравців НБА на паркеті і подивитися, як вони взаємодіють між собою, чого, природно, домогтися не можна. Відповідно, чим менше вибірка, тим більше кожне окреме володіння впливає на підсумковий результат. У початкових версіях подібної статистики (які отримали назву APM - Adjusted Plus-Minus, по-російськи: Скоригований плюс-мінус) для адекватної оцінки було недостатньо навіть даних одного сезону, не кажучи вже про його частини. Для правильної оцінки корисності гравця було потрібно підключати інформацію з минулих сезонів, і все одно прогностична функція у такого критерію кульгала.

Однак здаватися ніхто не збирався - надто великою була спокуса перерахувати +/- кожного баскетболіста безвідносно того, з ким він грав. Тому публіці були представлені дві еволюції цього показника: RAPM і RPM. RAPM означав Regularized Adjusted Plus-Minus (в перекладі: Відрегульований відкоригований плюс-мінус) і за допомогою «методу регуляризації Тихонова» виправляв головний недолік свого попередника - вимога величезною вибірки. Однак і це був не кінець перетворень.

Підключивши Джеремайаса Енгельманна, який працював в аналітичному відділі Фінікс Санс, ESPN зробили наступний крок в еволюції модифікованої статистики. У квітні 2014 року сайт представив новий показник, який отримав назву RPM - Real Plus-Minus, або, в перекладі на російську, «Реальний плюс-мінус». Побудований на основі попередника RAPM і доповнений формулами Енгельманна, новий критерій обіцяє ще кращу репрезентативність, здатну коректно оцінити (і, головне, передбачити) корисність гравця навіть по невеликій вибірці. так, ось тут всі бажаючі можуть простежити за рейтингами гравців в поточному чемпіонаті, які оновлюються щодня, відчуваючи при цьому відчутні зміни (крім, зрозуміло, першого рядка, де безроздільно панує Стеф Каррі).

Стеф Каррі поки що кращий гравець чемпіонату по всіх «просунутим» критеріям, фото Getty Images

Іншою відмінністю нових критеріїв в порівнянні з PER є їх «закритість». Якщо формула, яка вважала рейтинг ефективності, запропонований Холлінджером, доступна кожному бажаючому, то дізнатися RPM можна тільки з сайту ESPN і тільки в готовому вигляді. Головним компонентом такої секретності є ексклюзивність показника: ESPN заплатили за його розробку людині, який раніше займався подібним для клубів НБА, і не збираються ділитися цією інформацією з усім світом. Іншим компонентом є, звичайно, складність обчислення, для якого необхідні не тільки секретні алгоритми, але і вхідні дані, які неможливо отримати обивателю.

По суті, як PER свого часу звів всі показники бокс-скора до одного числа для більш легкої оцінки загального вкладу гравця, так і RPM зараз робить подібне, але вже з показниками +/- і on / off (на паркеті / на лавці) , ігноруючи традиційну статистику.

На даний момент RPM, незважаючи на всі свої абстракції, є показником, який ближче всіх, з тих, що пропонуються на даний момент, схоже на бажане Число. Він не ідеальний, а його віддаленість від звичних показників і закритість не сприяють виникненню довіри до нього людей, які звикли покладатися на окуляри і підбори в якості основних критеріїв оцінки ефективності.

Проте, спроба звести все різноманіття баскетболу до одного числа завжди буде призводити до спрощення і узагальнення, і RPM - не гірше будь-якої іншої подібної спроби. І той факт, що, згідно з його показниками, Клей Томпсон є сьомим серед гравців своєї команди, поступаючись Каррі, Гріну, Езель, Ігуодале, Богута і Барнсу, лише доводить якщо не марність, то як мінімум обмеженість таких спроб.

Головне, це пам'ятати, що повна картина складається з безлічі мазків, і, наскільки б не був досконалим один з них (а RPM, незважаючи на всі старання, далекий від такого епітета), він всього лише один з багатьох, які малюють полотно баскетболу.

Микита Тищенко, Sport Arena